CONVERSATII (6): Intre Ministerul Sanatatii si – Biserica (petitia ASUR)
Despre “Apelul catre Parlament”, al Asociatiei Secular Umaniste din Romania, privind pretentia “opririi finanţarii de către Stat a cultelor religioase şi redirecţionarea acestor fonduri către Educaţie, Cercetare şi Sănătate”
Munteanu Mihaela Steliana: Reprezint ca director de comunicare Fundatia Alaturi de Voi Romania si vreau sa precizez ca suntem unii dintre semnatarii scrisorii. Cred ca trebuie sa abordam problema ca principiu: Biserica, indiferent care (pentru ca nu cred ca vorbea cineva de una anume) este o organizatie privata sustinuta prin contributii. O parte a costurilor sale este suportata din bugetul de stat, adica din taxele si impozitele noastre, indiferent daca suntem sau nu credinciosi.
Sustin credinta, ca o valoare a acestui neam, ca sa fiu bine inteleasa. Nimeni nu a vorbit de Iisus, de Mahomed….nu a atins ideea de credinta… Scrisoarea se refera la culte ca institutii, nu la credinta si credinciosi. Demersul semnatarilor spunea doar ca, in vremuri grele, precum cele pe care le traim, efectul investirii banilor publici va fi mai mare daca se investeste 0,4 % din PIB (deloc putini bani!) in sanatate, invatamant, cercetare, decat in culte. Investind in aceste domenii, si cultele, care se sustin din donatiile comunitati religiose vor avea donatii mai mari (daca ai bani, donezi, nu? Mai ales daca esti credincios…) si in plus, sunt mai mari si sansele la viitor. Apoi, un laic are si el dreptul, ca si cotizant la buget, sa beneficieze de banii pe care i-a dat…Daca banii publici se duc la culte, laicul mai beneficiaza de ei? Exista 2% pe care fiecare decidem daca sa ii dam celei care sta cu fisele la lumanari, la SMURD sau altcuiva… Doar cu banii aia avem voie sa facem ce vrem noi! In alta ordine de idei, nu cred ca e cazul sa masuram veniturile fetelor bisericesti (unele) cu ale cuiva din ONG-uri… pentru ca nu vrem sa punem pe nimeni in umbra. Situatiile particulare trebuie judecate in particular pentru ca nu e normal sa denigram nici reprezentantii cultelor, nici ai ONG… Va rog sa aveti o atitudine cerebrala si sa nu simtiti nevoiti sa reactionati doar prin prisma referintei religioase, ci sa va ganditi si la binele general… Pana la urma si religia o cere: sa nu aduni bogatii, ci sa iti imparti avutul cu altii… Cu stima!
KSLCatalin: Intrucat faceati apel chiar Dvs. la o atitudine „cerebrala”, va recomand acelasi lucru, explicandu-va mai jos de ce mi se pare ca aveti tendinta, desi sustineti ca umanisti egalitatea, sa faceti abstractie de la regula.
Undeva mai sus, Dvs. explicati: “Demersul semnatarilor spunea doar ca in vremuri grele, precum cele pe care le traim, efectul investirii banilor publici va fi mai mare daca se investeste 0,4 % din PIB (deloc putini bani!) in sanatate(…)”.
Iar tot mai sus si tot Dvs. spuneati: “Sustin credinta ca o valoare a acestui neam, ca sa fiu bine inteleasa. Nimeni nu a vorbit de Isus, de Mahomed….nu a atins ideea de credinta… ”
Atunci, totul este perfect! Din ceea ce spuneti, demonstrati ca petitia este de fapt O MARE EROARE, intrucat Biserica se ocupa exact de sanatate, anume de cea sufleteasca, cu influenta directa asupra celei trupesti (macar atat cat un psiholog sau un psihiatru se preocupa ca mintea sa fie sanatoasa si nimeni nu neaga ca aceasta va conditiona si influenta si starea de sanatate trupeasca generala, a intregului organism). Intrucat recunoasteti si credinta ca pe o valoare a acestui neam, atunci este clar ca respectati inclusiv valorile ei, care au insemnat valoarea neamului. Caci, cum ati recunoaste valoarea credintei asupra neamului, fara sa recunoasteti valorile ei (care au facut-o sa insemne valoare a poporului)? Prin urmare, cerebral vorbind, inseamna ca nu negati dualitatea umana: omul – trup si suflet (de altfel nici nu ati avea cum, intrucat stim cu totii ceea ce evidentele ne arata: un trup fara suflet, inclusiv de catre medici si de laici, de atei, va fi asezat imediat in… mormant. Toti il vor pune imediat in pamant. Acesta este trupul fara suflet si stim cu totii.
Prin urmare, ca si in cazul creierului si al activitatii cerebrale care nu se vede direct cu ochiul liber decat prin prisma rezultatelor si efectelor actiunilor persoanei in intregul ei, sufletul necesita ingrijire, iar starea de sanatate sufleteasca (poate chiar mai mult decat cea mentala) reprezinta temelia unei societati sanatoase. Singurele cazuri in care un om este legat (ori in camasa de forta, ori intre gratii) sunt acelea in care acesta sufera de un handicap mental sau sufletesc (moral). Prin urmare, cele mai mari cheltuieli pe care statul este obligat sa le plateasca in procent de 100% se fac exact cu aceste doua categorii (intrucat aceste doua categorii nu sunt productive – ele neputand desfasura liber activitati productive, creative, pentru compensarea unei parti a costurilor de intretinere).
Biserica isi aduce, deci, aportul intr-un domeniu in care medicina si alte stiinte nu au solutii, de cele mai multe ori fiind singura precoupata de acest domeniu. Iar Biserica sunt oamenii, si oamenii stiu ca oricand lipsa sanatatii sufletesti provoaca groaza si suferinta. In concluzie, ceea ce solicitati, deja aveati: cei 0,4 % din PIB se duc exact acolo unde vroiati. Daca veti privi totul mai cerebral, la randul Dvs, exact cum cereati altora, atunci veti ajunge la concluzia ca petitia dumneavoastra este o mare eroare.
O sa inchei, de asemenea, pornind de la cuvintele Dvs: „Pana la urma si religia o cere: sa nu aduni bogatii, ci sa iti imparti avutul cu altii…”. Aveti dreptate, atunci decat sa impartim aceste bogatii dupa vointa unor organizatii noi, care semneaza o astfel de petitie eronata, alegem asa cum orice om cerebral ar alege citind randurile pe care le-am scris mai sus: sa imparta Biserica „averile”, asa cum a facut-o si ne-a convins ca a facut-o bine, macar ca organizatie veche de peste 2000 de ani, o mai face si o va mai face zilnic, pana la sfarsitul veacurilor…
– raspuns acordat in data de 7 februarie 2011
