(Analiza.4) Rezistenta SARBA: “Si, Dumnezeu a creat drepturile civile”… sau, cum se poate rezolva problema
(4) Mostenire a starii de necesitate?
Cerinta UE de introducere a pasapoartelor biometrice este o consecinta a razboiului global anti-terorist al SUA si a starii, aproape permanente, de “alerta”, in care lumea a fost impinsa dupa atacurile teroriste de la 11 septembrie 2001. Totusi, intrebarea este, de unde a avut guvernul sarb ideea de a introduce CI biometrice? Ei nu au fost inca inclusi in UE asa ca nimeni nu le-a cerut nimic din toate acestea. De ce a decis Serbia voluntar sa devina avangarda obscurelor politici de securitate, de supraveghere si control? Si mai intrigant este faptul ca asa numitul bloc democratic si asociatiile civile care il sustin au sprijinit aproape in unanimitate noua lege a CI in timp ce fortele clerului si cele nationaliste s-au opus cu tarie in numele drepturilor civile si a intimitatii cetatenilor.
In acest conflict ramane neclar un fapt: cum a fost posibil ca de partea libertatii au stat Partidul Socialist Sarb, Partidul Radical Sarb, Consiliul non-guvernamental al Portilor Sarbe si adeptii episcopului Nikolaj, iar de partea securitatii au fost Partidul Democrat, Partidul Democrat din Serbia, G17Plus si organizatii ca Centrul pentru Drepturile Omului din Belgrad, Comitetul Pentru Drepturile Omului de la Helsinki, Fundatia pentru Drepturile Omului si alte elemente de orientare liberal-democratica din societatea sarba.
O solutie la aceasta intrebare ar putea fi gasita in mostenirea lasata prin asasinarea primului ministru Zoran Dindic din martie, 2003, perioada de stare de necesitate care a urmat si “Operatiunea Sabre” asociata acelui moment. Aceasta mostenire afecteaza cultura politica a “blocului democratic” chiar si in ziua de astazi. Pare ca si cum, inspaimantati de amenintarea crimei organizate care atarna asupra tancurilor de la revolutia din 5 Octombrie, elementele orientate liberal si democratic din societate, si-ar fi largit granitele tolerantei pentru masuri de securitate care violeaza, de fapt, drepturile omului si libertatile civile. Cealalta posibila explicatie este aceea ca cetateanul putin informat a “inghitit”, pur si simplu, amara pilula a cartii de identitate biometrice fara sa o distinga de ceea ce trece drept “modernizare” si “europenizare” a societatii. Orice altceva se va intampla, este bine ca legea cartilor de identitate a fost suspendata de noua directiva a guvernului. Totusi, dupa cum bine stiu toti proaspetii studenti ai scolilor de drept, o directiva guvernamentala nu poate schimba substanta legii. Prin urmare, adevarata batalie pentru revocarea acestei legi si pentru inlocuirea ei cu una noua, abia urmeaza sa inceapa. Privind inainte, secolul 21 pare a fi un secol de tensiuni intre principiile libertatii si securitatii. Ramane de vazut daca fortele conservatoare si ale clerului raman de partea libertatii in Serbia in timp ce liberal-democratii raman de partea securitatii.
(nr. inapoi) (cine are urechi de auzit sa auda!)
Mentiune: administratia Lacasuri Ortodoxe mentioneaza ca nu urmareste si nu a urmarit acuzarea parintelui Iustin – parinte, despre care am amintit dealtfel, cu fiecare ocazie, ca este respectat de noi, in special ca mare rugator si ca duhovnic. Exact din acest motiv am incercat ca imaginea parintelui sa nu fie folosita de altii (vezi raspunsul “parintelui”) in scopuri personale, atragand atentia la fiecare pas asupra abuzurilor si greselilor evident facute. Suntem convinsi ca o monitorizare accentuanta poate insemna un lucru rau dar, totodata, nu putem fi de acord cu actiunile necalculate, irationale (motivate de apocalipsa care oricum va veni) ce nu pot fi decat contrare scopului urmarit si pot dauna chiar si imaginii din prezent a Bisericii.
Iar daca parintelui Iustin i s-a indus aceeasi parere, devenind Catalin astfel obiectul cauzei, atunci repet mesajul trimis inca din inceputul discutiilor cu sinceritate pe emailul Sfintei Manastiri: iertare, iertare, iertare parinte!
Precizez ca parintele Iustin a fost informat de noi, din start, asupra acestei intentii de urmarire a unui plan bine pus la punct in ce priveste problema pasapoartelor biometrice si a primit acest material, fiind anuntat din timp.
Speram ca, de acum, cine are urechi de auzit sa auda… exact ceea ce trebuie sa auda, nu ce vor sa auda!
KSLCatalin (admin. Lacasuri Ortodoxe)
Verificati:
by Filip Ejdus
E.Bowman, ‘Everything You Need to Know About Biometrics’. Id-entix, 2000.
A.Bromme, ‘A Classification of Biometric Applications Wanted by Politics:Passports, Person Tracking, and Fight against Terror’, Kluwer, BV Deventer, The Netherlands, The Netherlands, 2002, p.207-19.
M.Foucault, Discipline and Punish:The Birth of the Prison, Pen- guin, 1979.
K.A.Gates, ‘Wanted Dead or Digitized:Facial Recognition Technology and Privacy, Television and New Media, Vol.3, No 2 May 2002, p.235-38.
D.Lyon, and Dedt Lyon, Theorizing Surveillance:The Pano- pticon and Beyond, Willan Publishing, 2006.
P.H.O’Neil, Complexity and Counterterrorism:Thinking About Biometrics, Taylor & Francis, 2005, p.547-66.
Pravoslavni Episkop Žički, ‘Svetom Arhejerejskom Saboru Srpske Pravoslavne Crkve’, Blagovesnik Žički, 2006.
J.Tasić, ‘Protiv Velikog Brata’. DANAS 16.-17. decembar 2006.
J.D.Woodward, Biometrics:A Look at Facial Recognition, RAND, 2003.
Source: Western Balkans Security Observer English Edition (Western Balkans Security Observer English Edition), issue: 4 / 2007, pages: 6268,
articol KSLCatalin (trad. Gabriela Hluscu )
