Cand vom scapa odata de Ateismul din scoli? O secta – reminiscenta comunista in Romania-

Cum de s-a ajuns acolo, incat sa fim nevoiti sa aparam ora de religie, a majoritarilor, din scoala? Trebuie sa salvam odata scoala, de invazia ateismului minoritar – reminiscenta a Comunismului!

Cum se poate ca, din agresati, credinciosii sa fie considerati, acum, agresori? Lumea s-a intors pe dos! Religia a format si a inventat scoala. In timp, religia a fost exclusa, iar acum se vrea distrugerea ei completa!

Daca la biologie, unde suntem invatati ca ne-am trage din maimuta (desi nu exista dovezi pentru asta) si, mai ales, ca nu am suflet, nu ne trebuie cerere, de ce trebuie sa facem cerere la religie?

Daca la sport (educatie fizica) nu este nevoie de cerere, de ce este nevoie de cerere la religie?

Daca la fizica, teoria relativitatii ma invata si recunoaste ca tot ce sunt invatat pana atunci este relativ, si pentru asta nu semnez, de ce sa semnez la religie?… si altele.

Cultura banului – cultul banului, deja este promovat in scoala. Banul il inlocuieste pe Dumnezeu, inca din scoala. Promovarea banului este promovarea ateismului, iar asta se face prin Educatia Financiara predata in scoala (oarecum optional, dar deja predata din clasa a … III-a). Carduri, investitii, bani, acumulare de avere in banci. Ce urmeaza unui asemenea cult: la nivel de liceu se umbla deja cu pliante si cu cupoane contra cost, prin care elevii sunt invitati sa devina reselleri la anumite companii de cosmetice, numai ca… in schimbul unei sume de bani, cum i se spune “de start”. Tinerilor le sunt oferite asa-zise “modele”, in persoane care ar fi investit respectiva suma si ar fi castigat enorm. Elevii sunt educati in acest spirit, apoi inselati sub ochii profesorilor lor, fiindca banul primeaza. Ne miram de ce trebuie sa iasa din scoli profesorii de religie? Am vrut sa scoatem icoanele, acum vrem sa scoatem profesorii de religie, afara din scoala. Fiindca cei cu legatura la Dumnezeu vad totul altfel, vad cu ochi clari tot ce se intampla, fara ceata pe care ti-o pune peste ochi ateismul comandat. De aceea, sistemul ateist se teme de profesorii de religie. Ateismul considera ca alta cedinta (afara de el) trebuie sa dispara… Ateismul este o secta.

Se vrea etica si educatie civica in locul religiei, dar educatia civica deja se studiaza in scoli, incepand cu clasa a 2-a, pana in a 8-a. Exista si olimpiade. Daca ea deja exista in scoli, atunci se vrea o altfel de educatie si aici, cu amprenta ateista. De ce un ateist poate impune organizarea unui curs pentru majoritate, dar o majoritate nu poate impune un curs pe care si-l doreste, cum este religia? Atentie mare! Legile laice nu te pot obliga sa fii bun, sa ajuti cetateanul de langa tine. Legile laice doar iti interzic sa fii, intr-o anumita masura, rau. Legile bisericesti iti lucreaza constiinta si, prin asta te obliga sa fii bun. De aceasta obligatie este lipsit tanarul si societatea care va veni: de obligatia de a fi bun, de a infaptui binele, asa cum te invata si – intr-un fel – te obliga, crezul tau si religia ta. Educatia cetateneasca este informala si se opreste la neinfaptuirea raului. Educatia religioasa este practica si se opreste la infaptuirea binelui; ea este, deci, formatoare si lucratoare. Iar daca in scoala se invata respectarea dreptului minoritatilor, atunci trebuie sa se invete neaparat si respectarea drepturilor majoritatii!

Cultura sexuala. Educatia sexuala este pusa si ea la loc de cinste, ca fiind “importanta”. Ce o deosebeste, atat incat sa fie interesanta si de mare importanta, mai mult decat era ea dezbatuta oricum in cadrul orelor de anatomie? De ce se vrea un curs separat, dedicat special ei? Pentru ca aici intervine… placerea. De ce nu auzim nimic despre cursuri de educatie stomatologica, sau de alt tip anatomo-medical? Fiinda aici intervine placerea. Nu ne oprim asupra mainilor, picioarelor, dintilor… ne oprim asupra sexului, fiindca placerea este problema: patima. Aceasta educatie gestioneaza rodul patimii, si nu vindeca patima; asa cum educatia civica nu te poate obliga sa faci binele. Pana si societatea ateista recunoaste ca pot aparea probleme din aceasta patima, si ca aceasta patima este o problema, dar liderii ei au nevoie de consum si de slabiciune din partea membrilor societatii si, atunci, lasa societatea sa consume, o invata sa se destrabaleze, si o invata despre cum se poate destrabala cat mai bine, cat mai fara masura. Se ajunge pana acolo, incat o invata sa se “protejeze”- protejarea de urmarile impatimirii, sau mai degaraba protejarea de limitarea impatimirii. Adica, sunt predate, prin aceasta “educatie sexuala”, conditiile in care te poti destrabala cat mai… fara limite, intr-un mod “protejat”. O educatie sanatoasa trebuie sa te invete despatimirea: cum sa scapi de vicii si de patimi. Exact o astfel de educatie, sanatoasa – precum religia ortodoxa – are nevoie de cerere?

De ce ni se introduc carduri de sanatate trupeasca, obligatoriu, dar carduri de sanatate duhovniceasca nu? De ce trebuie cereri, cand vine vorba de religie, de alte valori decat cele ateiste? Simplu: fiindca ateismul nu mai are nevoie de cerere. El vrea sa fie peste tot, sa se generalizeze. El este minoritar, dar vrea sa para majoritar, doar fiindca a reusit sa ajunga la putere. La puterea politica.

Ateismul Militant este o o secta, o religie, o ideologie, iar el este predat… fara cerere, sub diferite forme. El poate milita fara restrictii si se poate afisa in scoli, dar Religia Ortodoxa nu se poate afisa. Ateismul a depasit gradul de nepasare – pe care el il presupunea fata de religie sau de Dumnezeu. Ateismul trebuia sa insemne: nepasare fata de Dumnezeu si de credinta. Ateismul trebuia sa insemne necredinta – asa se presupune si se prezinta – si nicidecum credinta in “nimic” – in zeul nimic. Astazi, ateismul este o secta, religie, o ideologie. Astazi, ateismul a devenit ANTI-TEISM. Ateii militanti de astazi, sunt ANTI-TEI. Ei, nu ca nu cred in nimic, ci ei chiar cred in nimic. Nimicul este zeul lor. Pentru el, se lupta ei. De aici si virulenta actelor lor, din ultimul timp. Ce este acest nimic? O anihilare a orice. Inclusiv a lui Dumnezeu. Ei cred in ceva, ei au un crez, ei cred ca nu exista nimic in afara lor. Ei dezumanizeaza omul, si-l aduc la stadiul de maimuta. Ei Il inlocuiesc pe Dumnezeu, cu nimicul – pe care il cinstesc si cu care, implicit, se confunda chiar si ei insisi, fiindca ei cred doar in ei insisi si concomitent in nimic. Daca nu exista nimic in afara lor, atunci nici ei nu mai sunt ceva. Dumnezeu ne invata ca omul este ceva: prin existenta lui Dumnezeu, omul este ceva. Fara existenta lui Dumnezeu, omul devine nimic. Asa cum ei recunosc, mai cu seama ca se trag din maimuta – mai bucurosi ca se trag din maimuta, doar pentru ca maimuta nu le cere nimic superior, ei fiind deja superiori acesteia – asa ateistii prefera sa se recunoasca a fi… nimic. La fel cum unii credinciosi se compara cu cei pacatosi (si nu cu sfintii), ca sa se creada pe ei sfinti, tot asa si ateii se compara cu o maimuta, pentru a se crede pe ei “intelectuali”, evoluati. Nimic pe pamant, pentru ei, nu are sens. Atunci, nici viata; atunci, nici viata celorlalalti. Atunci, nici valorile celorlalti, pe care nu le pot suferi, fiindca ceilalti increzandu-se in ele au fericirea de partea lor. Ei vor sa rapeasca aceasta fericire curata, superioara, si aceasta libertate superioara a celor credinciosi, pentru ca fericirea lor, animalica – fiindca ei cred ca sunt un animal dezvoltat din maimuta, sau chiar din euglena verde – sa mai insemne fericire. Toti cei atei, astazi, cred in asta. Ori, asta insemna sa ai un Crez propriu, si nicidecum sa nu ai un crez. Mai departe, atunci cand ai un crez propriu, atunci se numeste ca ai credinta. Ateismul a devenit credinta, a devenit secta, religie, ideologie. Neinregistrarea lui cu un astfel de statut, il face sa existe si a se dezvolte – si mai ales sa se manifeste dupa bunul plac – under-ground, fara control, fara raspundere juridica, in orice mediu, printre care si in scoli, unde isi creaza si isi aduna adepti. El lucreaza cu precadere in scoala, dar si in alte institutii unde, atunci cand se manifesta apeleaza la justitie, si se prezinta nu ca o organizatie bine controlata si sponsorizata, underground, ci sub forma acum a unei persoane, mai incolo a unei alte persoane, asa-zis “agresate”. El, din calitate de agresor, se prezinta ca agresat. El il agreseaza, prin justitie, pe omul religios, credincios, tolerant fata de ateisti, pe care il reclama ca fiind agresor, doar fiindca poarta cruciulita la gat, a pus o icoana pe perete sau ca preda religie.

Cine este adevaratul agresor? Nu cumva cel care, astazi, dupa cum vedem in Occident, da nastere terorismului, prin manifestarea ateismului dus la extrem, prin auto-acordarea “dreptului la blasfemie” sau prin necinstirea vietii si a omului?

Ateistul se simte agresat de omul religios, indiferent de religia acestui om; agresat de o religie, de fapt de o alta religie, de un alt Crez, decat al sau. Exista nenumarate planse, afisate in scoli si pe strazi, prin autobuze si magazine, cu “evolutia omului”, din maimuta. De ce icoanele, care arata “evolutia” omului, la grad de sfant prin Dumnezeu, si pe Dumnezeu Insusi, nu pot fi afisate?

Icoanele ateiste sunt pe toti peretii scolilor si in toate manualele, iar cele ale lui Dumnezeu sunt indepartate…

Devenim straini in tara noastra, fiindca Ortodoxia, valorile traditionale, sunt inlocuite cu asa-zise valori straine. Ce-ar fi sa trebuiasca sa faci cerere ca sa studiezi in limba romana? Exact asta inseamna pentru un roman, sa faci cerere ca sa studiezi Ortodoxia in scoala ta romaneasca. Ortodoxia este “limba” romana de veacuri.

Deci, gasesc ca trebuie sa fim foarte atenti: noi nu suntem in situatia sa aparam ora de religie din scoala, ci noi trebuie sa luptam pentru scoaterea, odata, a ateismului din scoli. Nu noi agresam, ci noi suntem agresati de o minoritate ateista – reminiscenta comunista in Romania. De ce nu aminteste nimeni ca Ateismul Militant (in limba rusă: воинствующий атеизм) reprezinta un ateism ostil față de religie, care isi propaga propria doctrina? Realizati(?): singura lui doctrina, credinta lui, este doar… distrugerea altora, distrugerea religiei altora, a bisericilor altora, a credintei altora! Cum de rezista aceasta secta sau reminiscenta a Comunismului in Romania? Ateismul Militant a fost o parte integrantă a Materialismului Marxism-Leninismului (vezi aici) [https://www.conservapedia.com/Militant_atheism] , semnificativ în Revoluția Franceză, si in statele ateiste, precum Uniunea Sovietică. Acelasi termen i-a definit si pe gânditorii politici antireligiosi. Recent, termenul de “ateism militant” a fost folosit pentru a-i descrie pe adepții Mișcării Noul Ateism, care se caracterizează prin CREDINTA că religia “nu ar trebui să fie pur și simplu tolerata, ci ar trebui să fie contracarată, criticata și eradicata”. De ce nu recunoaste nimeni ca aceasta grupare, manifestandu-si fatis Ateismul Militant, ataca astazi ora de religie in scoala? Cum de permite statul de astazi, sa fim agresati de comunistii de ieri? Peste tot, se pomenesc si se infiereaza reminiscentele comuniste, in cadrul tuturor structurilor la nivel de stat, dar in scoala ajung sa fie promovate – dupa ce, din vina noastra, a celor credinciosi, dupa Revolutie, le-am tolerat in mod vinovat in scoala. Reprezentantul marcant al acestui ateism (vezi aici) [https://www.conservapedia.com/Militant_atheism] este Iosif Stalin, care a patronat Liga Ateilor Militanți, al cărei scop era propagarea Ateismului Militant și eradicarea religiei. Astazi, avem si noi reprezentanti ai nostri, care apar pe la tevizoare, militand fatis pentru asta, dupa atatia ani de la Revolutie… Ce mai cauta ei in zilele noastre, in scoli, impunandu-ne cereri speciale? Tacere…

De ce, la istorie – Biserica trebuia sa lupte pentru asta si propun sa o faca de acum – nu se invata nimic despre vietile sfintilor? Ei sunt valorile prin care s-a format neamul, poporul, statul. Ortodoxia si religia au ajutat la asta. De ce, daca o persoana nu e figura politica, ea nu exista in istoria poporului roman, desi ea este o persoana marcanta, mai mult decat a unui Prim Ministru sau Presedinte? In scoli, ii invatam pe copii Istoria Politica(?), sau istoria neamului nostru? Uitati-va la istoria neamului evreiesc. Cum se scria ea, odata? Biblia este istoria lor. Nu duhovnicii marilor nostri conducatori au condus tara, prin sfaturile date fiilor lor duhovnicesti, care se aflau la conducere? Chiar si astazi se mai intampla asta, si nu demult in istorie: Parintele Cleopa trebuia sa fie in istorie, fiindca a facut istorie, alaturi de alti sfinti Parinti. Milioanele de oameni perindati pe la usa lui, printre care si foarte multi politicieni (dupa cum povestea chiar el, si sunt inregistrari), au facut istoria. El a facut istoria. El este un om al istoriei si oameni ca el trebuie sa existe in istorie. Imaginati-va ce ar fi insemnat ca nici Biserica sa nu-i mai comemoreze, sa nu ii mai noteze, sa ii lase uitarii… Ce era neamul fara ei? Pacat: istoria din scoala este strict ateista! Ea il neaga pe Stefan cel Mare ca sfant. Ii rapeste valorile crestine si-l transforma intr-un nationalist sau luptator-ninja, cu sabia. Istoria adevarata trebuie sa arate icoana din fata lui Stefan, motorul actiunilor lui, care l-a purtat in lupta. Atunci Stefan era sfant deja. Daca la Revolutie s-a cantat Tatal Nostru, atunci in istorie trebuie sa fie Tatal Nostru. Nu trebuie cenzurat exact motorul actiunii. Sfintii martursitori din Ardeal trebuie sa fie in istorie, ca sfinti.

Prin urmare, atrag din nou atentia: nu trebuie sa ne luptam sa nu scoata cineva ora de Ortodoxie din scoala, ci trebuie sa ne luptam sa introducem Ortodoxia cu adevarat in scoala, nu doar ca o simpla ora de religie. Ortodoxia trebuie sa redevina scoala, asa cum a fost la inceputuri scoala. Ortodoxia trebuie sa apara in biologie, in istorie; manastirile trebuie sa apara in orele de geografie, pe harta; muzica religioasa in orele de muzica. Ele toate ne definesc si sunt tot ce avem mai sfant ca neam. Scoala trebuie sa tina seama de sarbatorile ortodoxe. Scoala trebuie sa tina seama ca toti copiii vor sa participe la Denii, spre exemplu, in Saptamana Mare, si in functie de asta sa li se organizeze programul vacantelor, si nicidecum… invers. Pastoralele Patriarhului lor, ale Episcopului locului, trebuie sa fie citite si cunoscute in scoala, fiindca lor li se adreseaza, copiilor si tinerilor nostri majoritari. Neamul nostru este un neam ortodox si trebuie, intr-adevar, sa stim sa respectam drepturile minoritatilor (iar acest lucru ni-l cere chiar Ortodoxia), dar totodata, sau mai presus de asta, trebuie ca minoritatile sa invete, mai intai, sa respecte dreptul majoritar!

NU TREBUIE SA EXISTE CERERE pentru inscrierea la ora de religie, odata ce la ora de religie trebuie sa participe inclusiv ateistii: pentru ca ei sa mai stie, macar… cui se opun! Este dreptul pe care il merita si ei, la informatie…

Autorul articolului: KSLCatalin (fragment din cuvantarea sustinuta de Ing. Catalin Ion – Presedintele Asociatiei Lacasuri Ortodoxe – in cadrul intrunirii de constituire a filialei Asociatiei Parintilor pentru Ora de religie – APOR Slobozia, organizata ieri, 5 martie 2015, in Centrul Social-Cultural Episcopul Damaschin, al Episcopiei Sloboziei si Calarasilor, transmisa in direct pe Internet. Inregistrarea intrunirii poate fi urmarita, la aceasta ora, in cadrul programului TV Lacasuri Ortodoxe, atat in paginile Agentiei noastre, cat si in cele ale Retelei Web a Episcopiei Sloboziei si Calarasilor [https://www.sf-esc.ro] )